执行是公平正义的“最后一公里”，但面对基层实际情况，有时简单采取强制措施并不能真正解决问题。如何既保障当事人权益，又兼顾基层稳定与企业生存？近日，石首法院通过一起建设工程合同纠纷的执行，给出了务实而温暖的答案。

账户空空，如何破局？

湖北某公司与石首市某村委会A之间的建设工程合同纠纷，法院判决后，村委会A未按期付款，案件进入执行程序。执行干警调查发现，村委会A的资金存放在乡镇财政专户，但账上余额远远不够执行标的。如果直接冻结扣划，不仅申请人难以尽快拿回钱，村委会的正常运转也可能受影响。

深挖线索，牵出“三角债”

面对资金缺口，执行人员没有止步于“查、冻、扣”的传统三板斧，而是多次奔赴村委会A实地走访，深挖财产线索，终于摸清一条关键线索：湖北某公司控股的某农业公司，正拖欠石首市另一村委会B一笔承包费，且金额与本案执行标的大致相当。这样一来，就形成一条典型的“三角债”链条：村委会A欠湖北某公司工程款；湖北某公司控股的农业公司欠村委会B承包费。若机械执行，只会让债务僵局持续，各方都难解困。

转换思路，一揽子化解债务

执行人员经过深思熟虑，跳出“非冻即划”的思维定式，提出“债权转让+债务抵销”的新思路：用农业公司应付给村委会B的承包费，抵偿村委会A欠湖北某公司的工程款。引导各方在不增加额外现金流压力的情况下，一次性打通债务闭环。执行人员也第一时间将方案告知申请人湖北某公司，并详细释明了法律依据与操作路径。湖北某公司高度认同，表示此举为最优解。最终经法院多方协调，湖北某公司、村委会A、村委会B及农业公司达成协议，一致同意通过抵销方式清偿债务，湖北某公司也自愿放弃了部分款项及利息。申请人也向法院提交了书面结案申请，并对法院的创新举措表示高度认可。

一案了、多案消，从源头化解矛盾

协议签订后，本案顺利执行完毕。申请人权益得到实现，村委会也能照常运转。更值得欣慰的是，由于本案圆满解决，村委会A此前另案起诉湖北某公司工程质量问题的案件，也主动撤回起诉。一场可能旷日持久的纠纷，在执行阶段就提前化解。

“执行工作不只是一笔笔款项的强制划转，更是一次次传递司法温度的社会治理过程。”本案的执行法官表示。执行，是智慧也是温度。石首法院将继续深化执行机制改革，鼓励干警在依法合规的前提下大胆创新，用执行方式的“多样化”“创新化”换取人民群众的“利民化”“满意化”，为优化营商环境、服务基层治理、维护社会稳定提供更加坚实的司法保障。